try { } catch blog

Ich habe da einen interessanten Artikel ueber das Blub Paradoxon gefunden. Jenes besagt, das fast alle Programmierer der These zustimmen, dass Programmiersprachen sich in ihrer "Macht" und Generalitaet unterscheiden, aber trotzdem nicht bereit sind einzusehen, das andere Programmierespachen besser sind als die, die sie habituell verwenden. Verdeutlicht wird das am Beispieln eines eingefleischten "Blub" Programmierers. "Blub" ist eine P.Sprache die im mittleren Bereich des Generalitaetskontinuums liegt, das sich zwischen Maschinencode an einem Ende - und Lisp am anderen Ende erstreckt. Der Blub Programmierer kennt alle Sprachen, die schwaecher als Blub sind, und fragt sich, wie man bloss ohne eine Feature "x" vernuenftig programmieren kann(- natuerlich verfuegt Blub ueber x). Ausserdem findet er, dass Blub alle Features hat die er braucht, und ihm erscheinen features in "hoeheren" Sprachen als verwirrend und unnoetig. Er denkt in Blub, u...

well it's been a while and I have come to trivial but usefull conclusions lately. Once I thought functional programming was fundamentaly diffrent then oo style programming, but I actually realized how well many aspects of fp match to elements of oop; Functions are simply Objects, Closures are anonymous class, certain design patterns ressemble monads(decorator, chain of reponsibility,...) oo style programming can be seen as a restricted variation of functional programming. That matters because the key aspects of oop is encapsulation and information hiding. This can easyly be achieved in fp through the use of closures and the fact that functions can be treated like any other data. In oop very explicit notations usually exists, wich couple certain functions to certain data through the notion of objects. Both, to increase readability of complex programms, and to lighten the restrictions that come with encapsulation, an explicit notion of inheritance is used. While all this seems pretty...